Queste minuscole sfere di vetro cave utilizzate per arrestare la perdita di ghiaccio nell’Artico non funzionano

iStock/isabelt

Iscrivendoti, accetti i nostri Termini di utilizzo e le nostre Politiche. Puoi annullare l'iscrizione in qualsiasi momento.

La proposta di coprire il ghiaccio marino artico con strati di minuscole sfere di vetro cave dello spessore di un capello umano è stata contestata da un recente studio pubblicato sulla rivista Earth’s Future.

Il nuovo studio respinge un’affermazione fatta nel 2018 secondo cui le microsfere di vetro cave, o HGM, spruzzate ripetutamente sul giovane ghiaccio marino artico migliorano la riflettività o proteggono il ghiaccio dal sole. Dimostra che l’uso delle microsfere potrebbe effettivamente danneggiare sia la società umana che il clima del pianeta, sottolineando quanto sia importante tenere d’occhio gli sforzi di mitigazione del clima.

Il ghiaccio marino aiuta a regolare la temperatura dell’oceano e dell’aria. Influisce sulla circolazione oceanica riflettendo la maggior parte dell'energia solare nello spazio. Per questo motivo, il clima della Terra dipende in modo critico dall’area e dallo spessore del ghiaccio marino.

Ora, i ricercatori del Fairbanks Geophysical Institute dell’Università dell’Alaska, guidati da Melinda Webster, hanno dimostrato che una soluzione per produrre ghiaccio spesso e diminuire la temperatura climatica potrebbe effettivamente accelerare la perdita di ghiaccio marino e riscaldare il clima. Rivelano che ciò è dovuto al fatto che il posizionamento di strati di microsfere di vetro cave bianche sul ghiaccio marino artico ne scurisce la superficie e, quindi, ha l’effetto opposto.

Lo studio del 2018 ha rilevato che l’utilizzo di cinque strati di HGM riflette il 43% della luce solare in entrata, consentendo al 47% di essa di passare attraverso la superficie sottostante. Gli HGM occupano il restante 10%. Secondo la ricerca di Webster, il 10% di assorbimento della luce solare da parte delle microsfere è sufficiente per accelerare lo scioglimento dei ghiacci e riscaldare ulteriormente l'ambiente artico.

"I nostri risultati mostrano che lo sforzo proposto per fermare la perdita di ghiaccio marino artico ha l'effetto opposto di quello previsto", afferma Webster in un comunicato stampa. “E questo è dannoso per il clima della Terra e per la società umana nel suo insieme”.

Per giungere alla loro conclusione, Webster e Stephen G. Warren dell’Università di Washington hanno calcolato le variazioni della radiazione solare in otto tipiche condizioni superficiali riscontrate sul ghiaccio marino artico, ciascuna delle quali ha una riflettività distinta.

Insieme a questi fattori, hanno preso in considerazione la copertura nuvolosa, la risposta delle microsfere alla luce solare, l’intensità della radiazione solare sulla superficie e sulla parte superiore dell’atmosfera, la luce solare stagionale e altro ancora.

Significativamente, hanno basato il loro studio sul tipo di microsfere utilizzate nello studio del 2018 e sul numero esatto di strati.

Il gruppo di ricerca ha scoperto che mentre un rivestimento di microsfere può essere impiegato per aumentare la riflettività del ghiaccio in autunno e in inverno, l’effetto sarebbe limitato. Questo perché il ghiaccio sottile si forma soprattutto in queste stagioni con poca luce solare. Il ghiaccio sottile viene presto ricoperto dalla neve alla deriva, che aumenta la sua riflettività superficiale.

In primavera, la neve riflettente copre il ghiaccio a causa dell'aumento dell'energia solare. Le microsfere scurirebbero la superficie della neve a causa dell'elevata riflettività della neve. In questo caso, aumentano l’assorbimento solare del ghiaccio, facendolo sciogliere più rapidamente del previsto.

Nella tarda primavera e all’inizio dell’estate, gli stagni di fusione (pozze di acqua aperta che si formano sul ghiaccio marino) iniziano a svilupparsi attraverso il ghiaccio marino man mano che l’energia solare aumenta ulteriormente. Gli stagni sembrerebbero essere un bersaglio ideale per le microsfere di vetro cave perché sono scure e hanno una bassa riflettività. Tuttavia, il team ha scoperto che non era così.

Invece, in un esperimento su uno stagno del Minnesota, le sfere galleggianti sono state trasportate dal vento fino al bordo dell'acqua, dove si sono raggruppate insieme come fa il polline negli stagni e nelle pozzanghere.

Quando la luce solare è massima, i mesi di marzo, aprile, maggio e giugno sembrerebbero i migliori per l’applicazione delle microsfere, ma in realtà sono i peggiori per l’utilizzo degli HGM.

"L'uso delle microsfere come metodo per ripristinare il ghiaccio marino artico non è fattibile", afferma Webster. “Mentre la scienza dovrebbe continuare a esplorare modi per mitigare il riscaldamento globale, la soluzione migliore è che la società riduca i comportamenti che continuano a contribuire al cambiamento climatico”.